Wenigstens eine(r), der das Hirn mal eingeschaltet hat .........

[theplank]

Zitat von Meister-Yoda

Ich habe keinen Namen genannt
Uns sind einfach beim loggen 2 Namen untergekommen, die uns aus diesem Beitrag bekannt vor kamen.

MfG
Thomas

bedenklich wird es dann, wenn schreiber nicht einmal mehr verstehen, was sie
selbst geschrieben haben. noch einmal zum mitschreiben bzw. memorieren:
der umstand, daß du keine namen genannt hast, ist vollkommen irrelevant, da
du behauptest hast, "die kritiker des caches" hätten mit der linde was auch
immer getan.

[Jeepsussal]

Die Linde ist doch jetzt eh schon Geschichte, und ich hoffe es auch bei diesem

http://www.geocaching.com/seek/cache...e-1e3158d20f48

zur erklärung: Ein Final auf mind. 2m Höhe in einem Loch in der uralten Steinmauer. Ohne "Räuberleiter" mit Senor Santos hätte ich den Cache nie erreicht ohne zu klettern. Weil da hatte ich die Teleskopleiter nicht mit.

[cezanne]

Zitat von Jeepsussal

Die Linde ist doch jetzt eh schon Geschichte, und ich hoffe es auch bei diesem

http://www.geocaching.com/seek/cache...e-1e3158d20f48

Das hoffe ich auch, und auch dass die Zahl der Cacher, die Bedenken zu Verstecken anmeldet, waechst.

Ich glaube uebrigens, dass es eher senor santos Log war, der die Reaktion hervorrief, wobei ich keinen der beiden Logs als unhoeflich empfinde. Sie sprechen halt klar, aber sachlich aus, was sich die Sucher gedacht haben. Das mag zwar manchen Verstecker nicht freuen, ist aber m.E. gut fuer die Entwicklung von Geocaching insgesamt. Als Verstecker oder zukuenftiger Sucher kann man immer noch entscheiden, ob man die Bedenken teilt, oder nicht, und sie ggf. ausraeumen. Lieber mal zuviele Bedenken (hier m.E. nicht der Fall) als zuwenige.



Cezanne

[Waldläufer]

Zitat von cezanne

Das hoffe ich auch, und auch dass die Zahl der Cacher, die Bedenken zu Verstecken anmeldet, waechst.

Ich glaube uebrigens, dass es eher senor santos Log war, der die Reaktion hervorrief, wobei ich keinen der beiden Logs als unhoeflich empfinde. Sie sprechen halt klar, aber sachlich aus, was sich die Sucher gedacht haben. Das mag zwar manchen Verstecker nicht freuen, ist aber m.E. gut fuer die Entwicklung von Geocaching.

Ich den Rat von senor santos an marabu90 "daher rate ich dir, sprich mal mit anderen cachern über das auslegen eines cache, und lies dir die guidelines aufmerksam durch. es gibt ja genug plätze die einen cache wert sind " schon etwas merkwürdig, vor allem weil es "aufgrund der Abstandsregel völlig in ordnung ist dort noch einen zu legen".

Anstelle von marabu90 hätte ich höchstens das Final so verlegt, dass die Sucher keine Schäden an das Mauerwerk verursachen können.

Ich finde es schon merkwürdig auf die guidlines zu verweisen, wenn man selbst zugibt, dass der Cache lt. guidlines in ordnung ist. Solche Aktionen sind m.E. nicht gut fürs geocaching.

Und das jeepsual trotz Versprechung einer Änderung hofft, dass der Cache "bald Geschichte" ist, zeigt mir, dass es weniger um das Versteck an sich geht, als die Location an sich. Ist wohl durch Konkurrenzdenken, Neid oder sowas motiviert

[cezanne]

Zitat von Waldläufer

Ich den Rat von senor santos an marabu90 "daher rate ich dir, sprich mal mit anderen cachern über das auslegen eines cache, und lies dir die guidelines aufmerksam durch. es gibt ja genug plätze die einen cache wert sind " schon etwas merkwürdig, vor allem weil es "aufgrund der Abstandsregel völlig in ordnung ist dort noch einen zu legen".

Es steht doch nirgends, dass sich die Guidelines Bemerkung auf den Abstandsaspekt bezieht. Die Guidelines weisen auf die Problematik der Steinmauer Sache hin.

Anstelle von marabu90 hätte ich höchstens das Final so verlegt, dass die Sucher keine Schäden an das Mauerwerk verursachen können.

Im Moment ist sowieso noch gar nichts geschehen, ausser dass der Cache deaktiviert ist.

Beim Lindencache, bei dem jeepsussal die Formulierung "ist schon Geschichte" verwendet hat, wurde doch auch nur der Behaelter verlegt und alle waren zufrieden. Das "Verlegen des Verstecks" ist also genau das, was jeepsussal als ihre Hoffnung auch fuer diesen Cache festhaelt. Dass jemand, der nur die Haelfte liest (wie Du offenbar), das anders interpretieren kann, ist eine andere Sache.

Ich finde es schon merkwürdig auf die guidlines zu verweisen, wenn man selbst zugibt, dass der Cache lt. guidlines in ordnung ist. Solche Aktionen sind m.E. nicht gut fürs geocaching.

Du vermischt da etwas. Der Cache erfuellt die Abstandsbedingungen, aber das Mauerversteck fuehrt zu Schaeden, und damit erfuellt es die Guidelines eben nicht.

Und das jeepsual trotz Versprechung einer Änderung hofft, dass der Cache "bald Geschichte" ist, zeigt mir, dass es weniger um das Versteck an sich geht, als die Location an sich. Ist wohl durch Konkurrenzdenken, Neid oder sowas motiviert

Das glaube ich nicht, weil Jeepsussal schon mehrmals in anderen Gegenden, wo sie keinen Cache hat, aehnliche Bedenken angemeldet hat.
Was mit bald Geschichte sein gemeint ist, habe ich schon weiter oben ausgefuehrt.
Es handelt sich keineswegs um eine Einstampfung des Caches.

Dass man natuerlich die meisten erfreut ist, wenn ein weiterer Cache direkt zu einem eigenen versteckt wird, hat nichts mit Konkurrenzdenken oder Neid zu tun. Ich bin jedes Mal gehoerig veraergert, wenn jemand zu einer Station von mir oder einem Final einen Cache etwas hinzuversteckt. In meinem Fall fuehrt das auch meist zu unerwuenschten Spoilern. Ich war schon mehrmals nahe dran einen Cache von mir aus diesem Grund einzustampfen.

Sehr nervig finde ich es auch, wenn z.B. dann auch noch bloede Sucherkommentare kommen wie bei Knatos 2 Caches am Bruendlweg die vor der Traditionalorgie von hitch2612 vorhanden waren. Ich haette an seiner Stelle schon meine Caches eingestampft, was aber auch schade waere, weil dann gerade wieder nur die Traditionalorgien uebrig bleiben.



Cezanne

[BeVeMa]

Zitat von cezanne

Du vermischt da etwas. Der Cache erfuellt die Abstandsbedingungen, aber das Mauerversteck fuehrt zu Schaeden, und damit erfuellt es die Guidelines eben nicht.

HHL hat mir vor einiger Zeit schon erzählt, dass in Schweden alle Mauer-/ Denkmal- / Friedhofscaches unter Androhung von Archivierung aus selbigen rausverlegt werden mussten. Das war eine konzertierte Aktion des/der Reviewer, um ebensolche Schäden zu vermeiden.

[Jeepsussal]

Zitat von cezanne

Das glaube ich nicht, weil Jeepsussal schon mehrmals in anderen Gegenden, wo sie keinen Cache hat, aehnliche Bedenken angemeldet hat.
Was mit bald Geschichte sein gemeint ist, habe ich schon weiter oben ausgefuehrt.
Es handelt sich keineswegs um eine Einstampfung des Caches.

Cezanne

Ganz genau, danke Cezanne, so war es gemeint - und nicht anders.
Es stört mich keinesfalls, dass an der Location ein weiterer Multi gelegt wurde, aber es stört mich sehr wohl, dass der Final eben in besagter Mauer platziert ist.
Ich habe mir die Gegend gut angesehen und nach einem passenden Platz für den Cache gesucht, der sowohl muggelfrei, als auch objektschonend ist.

Und wenn mir das gelingt, dann kann´s wohl nicht so schwer sein, einen geeigneten Platz für den Cache zu finden.

[cezanne]

Passt auch zu diesem Thread
http://www.geocaching.com/seek/cache...1-6b43ac87baf9

Der Verstecker ist unerfahren und vermutlich ziemlich jung - die Sucher hingegen nicht. Der heutige DNF-Log ist das Erfreulichste am Cache. Privatgrund wird nicht weniger privat, wenn man von einer anderen Seite kommt, aber diese unreife Einstellung ist typisch fuer die Entwicklung vn Geocaching.

Eine aehnliche Entwicklung zeigt sich auch bei vielen Kapellencaches. Anstatt diese Plaetze als virtuelle Stationen zu verwenden, werden immer weiter direkt bei den Kapellen und Bildstoecken Caches versteckt (ohne Einvernehmen mit den Besitzern) und offenbar scheint die Mehrheit davon auszugehen, dass es sich dabei um oeffentlichen Grund handelt. Die grosse Mehrzahl der laendlichen Kapellen und Bildstoecke liegen auf Privatgrund und die Gebaeude wurden meist von den Besitzerfamilien mit grossem finanziellen und zeitlichen Aufwand errichtet als Zeichen tiefen Glaubens.

2 schlechte Beispiele fuer Cacheplazierungen dieser Art (unter vielen)
http://www.geocaching.com/seek/cache...f-1c894705d151
http://www.geocaching.com/seek/cache...1-e1835f7c1872



Cezanne